Þessi grein birtist upphaflega í Stundinni fyrir meira en 7 árum.

Svona afbökuðu dómarar vitnisburð í Geirfinnsmálinu

Stund­in birt­ir kafla úr bók Jóns Daní­els­son­ar, „Sá sem flýr und­an dýri“.

Svona afbökuðu dómarar vitnisburð í Geirfinnsmálinu
Leirfinnur

Bók blaðamannsins Jóns Daníelssonar um Guðmundar- og Geirfinnsmál kemur út eftir helgi. Þar er nýju ljósi varpað á ýmis atriði sakamálanna og settar fram upplýsingar sem hvergi hafa birst áður.

Jón Daníelsson
Jón Daníelsson er höfundur bókarinnar

Stundin fékk leyfi Jóns til að birta kafla úr bókinni en forsala hennar á Karolina Fund lýkur á sunnudagskvöld. Kaflinn sem hér birtist heitir „Hver hringdi í Geirfinn?“ og fjallar um eitt dæmi þess hvernig dómarar virðast hafa afbakað vitnisburð og dregið ályktanir sem fengu ekki staðist miðað við önnur gögn sem lágu fyrir í máli Geirfinns Einarssonar. 

Bók Jóns, Sá sem flýr undan dýri, kemur út eftir helgi og er væntanleg í bókabúðir um miðja næstu viku.

Hver hringdi í Geirfinn?


Það var allt frá upphafi lykilatriði í Geirfinnsmálinu, hver sá maður var sem hringdi í Geirfinn Einarsson um eða rétt upp úr kl. 22.20, þriðjudagskvöldið 19. nóvember 1974. Í dómi sakadóms er talið að það hafi verið Kristján Viðar Viðarsson en Hæstiréttur tilgreinir annað hvort hann eða Sævar. En það vill svo til, að einmitt þau gögn sem dómararnir töldu sanna þetta, sönnuðu þvert á móti alveg óyggjandi, að hafi verið hringt í Geirfinn úr Hafnarbúðinni, var hringjandinn hvorki Kristján Viðar né Sævar.

Guðlaug Jónasdóttir var við afgreiðslu í Hafnarbúðinni að kvöldi 19. nóvember og gaf Hauki Guðmundssyni rannsóknarlögreglumanni mjög greinargóða lýsingu, bæði á manninum og atburðarásinni. Af lýsingu hennar er greinilegt að maðurinn beið nokkra stund áður en hann hringdi. Þegar Guðlaug spurði hvað hún gæti gert fyrir hann, sagðist hann ekkert ætla að kaupa, heldur doka aðeins. Guðlaug afgreiddi síðan a.m.k. einn mann áður en maðurinn bað um að fá að hringja. Þetta bendir ekki beinlínis til neinnar hraðferðar og er að því leyti í fullkominni andstöðu við niðurstöður lögreglu og dómara en skiptir að öðru leyti ekki máli í samhenginu.

Mánudaginn 25. október 1976 var Guðlaug fengin í sakbendingu og fyrir hana var stillt upp sjö mönnum, þeirra á meðal var Kristján Viðar. Guðlaug sagði engan mannanna líkjast þeim sem fékk að hringja í Hafnarbúðinni.

Þann 20. maí 1977 bar Guðlaug vitni fyrir dómi. Þá var Karl Schütz búinn að loka málinu og lýsa því yfir á blaðamannafundinum fræga að það hefði verið Kristján Viðar sem hringdi. Í dómskerfinu var greinilega litið á lausn Schütz sem endanlega og þau atriði sem ekki féllu sjálfkrafa að henni, voru einfaldlega lagfærð þannig að lausnin gengi upp. Yfirheyrslan yfir Guðlaugu fyrir dómi ber mjög greinilega með sér að þar var ekki verið að leita að neinum sannleika, heldur átti einfaldlega að fá hana til að fallast á þá niðurstöðu að Kristján Viðar væri sá sem hringdi.

En Guðlaug var aldeilis ekki á þeim buxunum. Það vildi nefnilega svo til að hún þekkti bæði Kristján og Sævar í sjón og hafði spjallað við þá, þegar þeir komu einhverju sinni í Hafnarbúðina. Frá þessu skýrði Guðlaug í skýrslutöku hjá Láru V. Júlíusdóttur, þá settum saksóknara, 8. október 2001. Lára segir í skýrslu sinni til dómsmálaráðherra:

„Guðlaug greindi jafnframt frá því að þeir Kristján Viðar og Sævar hefðu komið í Hafnarbúðina, ásamt einhverjum öðrum mönnum, nokkrum vikum áður en Geirfinnur hvarf. Þeir settust niður í rólegheitum og keyptu sér veitingar. Þar sem hún og Sævar hafi verið ágætlega málkunnug hafi hún spurt Sævar um hans ferðir og í hvaða „business“ hann væri …

… Í ljósi þessa sagði Guðlaug aðspurð útilokað að Kristján Viðar Viðarsson hafi verið maðurinn sem fékk að hringja í Hafnarbúðinni 19. nóvember 1974.“ 

Það liggur auðvitað í hlutarins eðli að Guðlaug hefur sagt nokkurn veginn nákvæmlega það sama frammi fyrir sakadómurunum tæpum aldarfjórðungi fyrr. En þeir bókuðu frásögn hennar talsvert öðruvísi. Í skýrslunni er að vísu getið um að Kristján og Sævar hafi áður komið í Hafnarbúðina en síðan bóka sakadómararnir:

„Vitnið segir að maður sá er það hefur hér talað um að komið hafi í Hafnarbúðina 19. nóvember 1974 og fengið að hringja þar, hafi ekki verið Kristján Viðar. Hins vegar kunni Kristján Viðar að hafa komið þarna og hringt umrætt kvöld án þess að vitnið veitti því athygli, enda hafi margir fengið að hringja þarna þetta kvöld.“

Er þetta ekki dálítið skrýtinn texti? Við vitum að hringt var í Geirfinn um nálægt kl. 22.20. En hér er skyndilega allt kvöldið undir. Kristján Viðar gæti sem sagt hafa laumað sér inn og hringt um áttaleytið, sjöleytið, níuleytið? Eftir að hafa lesið fleiri skýrslur þar sem dómararnir lentu í ámóta vandræðum, fer ekki milli mála hvað hér hefur gerst. Guðlaug hefur verið spurð hvort hún treysti sér virkilega til að útiloka alveg að Kristján Viðar gæti hafa komist í símann og hringt einhvern tíma um kvöldið, án þess að hún tæki eftir því. Og hver getur fullyrt slíkt?

Þegar dómurunum hafði tekist að fá Guðlaugu til að svara þessari spurningu neitandi, var hægt að bóka eftir henni eins og gert var. En það dugði reyndar ekki alveg til. Eftir stóð enn þessi dularfulli maður sem enginn veit enn hver var. Maðurinn sem kom inn kringum korter yfir tíu, gekk um gólf í nokkrar mínútur og fékk svo að hringja.

Nú var allt í einu komin upp sú staða, að dómararnir þurftu að losa sig við þennan mann, sjálfan Leirfinn, lykilmanninn sem allt frá upphafi hafði þótt augljóst að hefði hringt í Geirfinn. Það hafði komið fram, að Guðlaug heyrði ekki hvað hann sagði og að símtalið var mjög stutt. Hún hefur nú í framhaldinu verið spurð hvort hún væri viss um að maðurinn hefði yfirleitt náð sambandi. Og Guðlaug, sem ekkert hafði heyrt, hefur auðvitað ekki getað fullyrt það. Í framhaldinu bókuðu dómararnir:

„Vitnið tekur fram, að maður sá, er bað um að fá að hringja og það hefur hér rætt um, hafi verið mjög stutta stund við símann og hafi það jafnvel talið líklegt að hann hafi ekki fengið svar. Það hafi a.m.k. ekki heyrt hann tala.“ 

Þar með var málið í höfn og það skipti ekki einu sinni máli að maðurinn lagði 20 krónur á borðið sem greiðslu fyrir símtalið. Það hefði hann þó tæpast gert ef hann hefði ekki náð sambandi.

Orðalagið „Vitnið tekur fram …“ vekur sérstaka athygli. Hér eru dómararnir sjálfir komnir á mjög hálan ís en með því að orða þetta svona varpa þeir allri ábyrgð á vitnið. Í raun og sannleika eru þeir sjálfir að draga ályktun sem fær ekki staðist, því framburður Guðlaugar var í rauninni alltaf skýr og ótvíræður. En þeir gefa til kynna að Guðlaug hafi sjálf haft frumkvæði að þessari ályktun.

Þannig fría þeir sjálfa sig. Í versta falli var það vitnið sem gerði sig sekt um rangan framburð.

Dómararnir virðast hafa talið sér takast að sýna fram á að ekki væri endilega víst að dularfulli maðurinn kæmi málinu neitt við en á hinn bóginn gat þetta vitni sem sagt alls ekki útilokað að Kristján Viðar hefði hringt úr Hafnarbúðinni. Sakadómararnir þrír virðast þó hafa gert sér ljóst að þeir voru staddir á hálum ís, því í dómsniðurstöðunum smeygja þeir sér fimlega fram hjá því að fullyrða að Kristján hafi farið inn í Hafnarbúðina til að hringja. Þess í stað láta þeir nægja að gefa það í skyn:

„Í yfirheyrslu 28. október 1976 var ákærði [Sævar] spurður um, hvort hann myndi símanúmerið, sem ákærði Guðjón skrifaði á miða, er ákærði Kristján Viðar fékk við Hafnarbúðina.“ 

Hæstaréttardómararnir þekktu ekki forsöguna jafn nákvæmlega en þeir treystu sér þó ekki til að fullyrða að Kristján hefði hringt. Þeir orðuðu niðurstöðuna svona:

„Miða verður við það, að ákærðu hafi komið í bifreiðinni að Hafnarbúðinni og að annað hvort Kristján eða Sævar hafi hringt þaðan til Geirfinns rétt eftir kl. 22:15, eins og áður greinir. Þá er sannað með skýrslum hinna ákærðu, að Geirfinnur kom að bifreið þeirra litlu síðar og settist inn í hana …“

Í Hæstarétti telst sem sagt sannað að annað hvort Kristján eða Sævar hafi hringt úr Hafnarbúðinni rétt eftir kl. 22.15. Þetta telja dómararnir sannað, þrátt fyrir alveg ótvíræðan vitnisburð Guðlaugar sem í rauninni er ógerlegt að kalla nokkuð annað en fullgilda sönnun fyrir því að hvorugur þeirra hafi hringt úr Hafnarbúðinni á þessum tíma.

Til viðbótar gera Hæstaréttardómararnir sig seka um þau mistök að tímasetja símtalið fimm mínútum of snemma. Jafnvel miðað við hinn allt of þrönga tímaramma lögreglunnar, var útilokað að Sævar eða Kristján hefðu getað hringt fyrr en eftir kl. 22.20. Með þessari tímasetningu einni og sér má því segja að Hæstaréttardómararnir dæmi sjálfa sig úr leik.

Kjósa
0
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir

Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir.
Tengdar greinar

Guðmundar- og Geirfinnsmál

Hefur unnið að sáttum fyrir hönd forsætisráðuneytisins en hafnar því að lögregla hafi beitt harðræði
FréttirGuðmundar- og Geirfinnsmál

Hef­ur unn­ið að sátt­um fyr­ir hönd for­sæt­is­ráðu­neyt­is­ins en hafn­ar því að lög­regla hafi beitt harð­ræði

Guð­jóni Skarp­héð­ins­syni, ein­um hinna sýkn­uðu í Guð­mund­ar- og Geirfinns­mál­um, er sjálf­um kennt um rang­an dóm Hæsta­rétt­ar yf­ir sér í grein­ar­gerð setts rík­is­lög­manns, Andra Árna­son­ar, sem hafn­ar því að rann­sak­end­ur hafi brot­ið með refsi­verð­um hætti gegn Guð­jóni. Andri hafði sam­band við að­stand­end­ur í vor „til að skoða til­tekna sátta­mögu­leika fyr­ir ráðu­neyt­ið“.
Henry Kissinger um Sævar Ciesielski:  „Hvað er svona pólitískt viðkvæmt?“
FréttirGuðmundar- og Geirfinnsmál

Henry Kissin­ger um Sæv­ar Ciesi­elski: „Hvað er svona póli­tískt við­kvæmt?“

Ný­fram­kom­in gögn sýna að banda­rísk yf­ir­völd höfðu áhyggj­ur af með­ferð­inni á Sæv­ari Ciesi­elski og töldu fram­göng­una gagn­vart hon­um geta orð­ið Ís­landi til skamm­ar á al­þjóða­vett­vangi. Henry Kissin­ger, þá­ver­andi ut­an­rík­is­ráð­herra Banda­ríkj­anna, spurð­ist fyr­ir um mál­ið og fylgd­ist grannt með. 

Mest lesið

Skólastjórinn hættir eftir áralanga óánægju foreldra
1
Fréttir

Skóla­stjór­inn hætt­ir eft­ir ára­langa óánægju for­eldra

Móð­ir á Kirkju­bæj­arklaustri ætl­ar að flytja með börn­in sín úr bæn­um þar sem hún tel­ur ástand­ið í Kirkju­bæj­ar­skóla óvið­un­andi. Son­ur henn­ar hef­ur lít­ið mætt í skól­ann í á ann­að ár eft­ir at­vik í skól­an­um sem for­eldr­arn­ir kærðu til lög­reglu. Mál­ið var lát­ið nið­ur falla. Skóla­stjór­inn er nú á för­um en sveit­ar­stjór­inn seg­ir það „eng­um ein­um að kenna þeg­ar tveir deila“.
Katrín telur sig ekki þurfa að svara spurningum um laxeldisfrumvarp
2
FréttirLaxeldi

Katrín tel­ur sig ekki þurfa að svara spurn­ing­um um lax­eld­is­frum­varp

Katrín Jak­obs­dótt­ir, for­setafram­bjóð­andi og fyrr­ver­andi for­sæt­is­ráð­herra þar til fyr­ir tæp­um mán­uði síð­an, tel­ur sig ekki þurfa að svara spurn­ing­um um mál sem hún kom að á Al­þingi sem enn eru í vinnslu þar. Í fyrsta skipti er for­setafram­bjóð­andi í þeirri stöðu að þurfa mögu­lega að sam­þykkja eða synja lög­um sem við­kom­andi kom að á þingi sem ráð­herra.
Formaður Sameykis sakaður um ógnarstjórn
3
Skýring

Formað­ur Sam­eyk­is sak­að­ur um ógn­ar­stjórn

Skrif­stofa Sam­eyk­is hef­ur und­an­far­ið ver­ið að glíma við ósætti á vinnu­staðn­um og slæm­an vinnu­anda. Sam­kvæmt ný­legri út­tekt sem gerð var á vinnu­staðn­um bend­ir ým­is­legt til að vand­ann megi rekja til fram­komu og stjórn­un­ar­hátta for­manns Sam­eyk­is, Þór­ar­ins Eyfjörð. Sjálf­ur seg­ist hann hafa tek­ið til sín eitt­hvað af þeirri gagn­rýni sem bein­ist gegn hon­um og að vinna við að bæta and­rúms­loft­ið á skrif­stof­unni sé vel á veg kom­inn.
Úr öskunni við Vesúvíus: Höfundur Atlantis skammar þrælastúlku á banabeðinu!´
9
Flækjusagan

Úr ösk­unni við Vesúvíus: Höf­und­ur Atlant­is skamm­ar þræla­stúlku á bana­beð­inu!´

Fyr­ir tæp­um fimm ár­um birt­ist á vef­síðu Stund­ar­inn­ar, sem þá hét, stutt flækj­u­sögu­grein um nýja tækni sem þá átti að fara að beita á fjöld­ann all­an af papýrus­roll­um sem fund­ist höfðu í stóru bóka­safni í bæn­um Hercul­an­um í ná­grenni Napólí. Þannig papýrus­roll­ur voru bæk­ur þess tíma. Þeg­ar Vesúvíus gaus ár­ið 79 ET (eft­ir upp­haf tíma­tals okk­ar) grófst Hercul­an­um á kaf...

Mest lesið

Mest lesið í vikunni

Skólastjórinn hættir eftir áralanga óánægju foreldra
1
Fréttir

Skóla­stjór­inn hætt­ir eft­ir ára­langa óánægju for­eldra

Móð­ir á Kirkju­bæj­arklaustri ætl­ar að flytja með börn­in sín úr bæn­um þar sem hún tel­ur ástand­ið í Kirkju­bæj­ar­skóla óvið­un­andi. Son­ur henn­ar hef­ur lít­ið mætt í skól­ann í á ann­að ár eft­ir at­vik í skól­an­um sem for­eldr­arn­ir kærðu til lög­reglu. Mál­ið var lát­ið nið­ur falla. Skóla­stjór­inn er nú á för­um en sveit­ar­stjór­inn seg­ir það „eng­um ein­um að kenna þeg­ar tveir deila“.
Örlæti Haraldar kostar ríkissjóð yfir hálfan milljarð
3
Afhjúpun

Ör­læti Har­ald­ar kost­ar rík­is­sjóð yf­ir hálf­an millj­arð

Rík­is­sjóð­ur sit­ur uppi með yf­ir 500 millj­óna króna reikn­ing eft­ir að Har­ald­ur Johann­essen, fyrr­ver­andi rík­is­lög­reglu­stjóri, hækk­aði líf­eyr­is­rétt­indi út­val­inna und­ir­manna sinna um helm­ing, án þess að hafa til þess heim­ild. Þetta er nið­ur­staða meiri­hluta Hæsta­rétt­ar sem kall­ar verk Har­ald­ar „ör­læt­is­gjörn­ing“. Stór hluti þess­ara und­ir­manna Har­ald­ar skrif­aði und­ir op­in­bera stuðn­ings­yf­ir­lýs­ingu við hann stuttu síð­ar. Samn­ing­arn­ir standa samt því und­ir­menn­irn­ir vissu ekki bet­ur en að Har­ald­ur mætti gera þá. Um­mæli tveggja ráð­herra hafi styrkt þá trú þeirra.
Þórður Snær Júlíusson
6
Leiðari

Þórður Snær Júlíusson

Dýr­asta kosn­ingalof­orð Ís­lands­sög­unn­ar

Ár­ið 2003 lof­aði Fram­sókn­ar­flokk­ur­inn 90 pró­sent lán­um til hús­næð­is­kaupa svo börn gætu flutt úr for­eldra­hús­um. Rík­is­ábyrgð var á fjár­mögn­un lán­anna. Nú, tveim­ur ára­tug­um síð­ar, stend­ur rík­is­sjóð­ur frammi fyr­ir því að vera að tapa að nokkr­um millj­örð­um króna á mán­uði vegna þess­ara lof­orða og það hef­ur aldrei ver­ið erf­ið­ara fyr­ir ungt fólk að kom­ast í eig­ið hús­næði.
Davíð kallar borgarstjórn bjálfa fyrir að taka niður styttuna af Séra Friðriki
7
FréttirSr. Friðrik og drengirnir

Dav­íð kall­ar borg­ar­stjórn bjálfa fyr­ir að taka nið­ur stytt­una af Séra Frið­riki

Rit­stjóri Morg­un­blaðs­ins seg­ir upp­lýs­ing­ar um að Séra Frið­rik Frið­riks­son, stofn­andi KFUM, hafi beitt fjöl­marga drengi kyn­ferð­is­legu áreiti og of­beldi vera „get­gát­ur eins manns“ eft­ir að „ímynd­un­ar­afl hans fór loks í gang eft­ir tæp 75 ár.“ Það að stytta af hon­um hafi ver­ið fjar­lægð sé merki um of­stæki þeirra sem noti hvert tæki­færi til að þykj­ast betra og pen­inga­laus­ara en ann­að fólk.

Mest lesið í mánuðinum

Rúlletta Róberts og vitnisburðir starfsfólks: „Þetta er bara rosalega mikið álag“
2
ÚttektRóbert Wessman, Alvogen og Alvotech

Rúll­etta Ró­berts og vitn­is­burð­ir starfs­fólks: „Þetta er bara rosa­lega mik­ið álag“

Starfs­menn Al­votech lýsa vinnu­álag­inu sem ómann­eskju­legu og hafa leit­að til stétt­ar­fé­laga út af ógreiddri yf­ir­vinnu og fleiri mál­um. Vinnu­að­stæð­urn­ar hafa ver­ið svona út af því að Al­votech hef­ur unn­ið að því að fá mark­aðs­leyfi fyr­ir sam­heita­lyf Humira í Banda­ríkj­un­um. Fyr­ir­tæk­ið hef­ur veðj­að öllu á þetta lyf en sala á því hef­ur dreg­ist sam­an og sam­heita­lyfj­um þess hef­ur alls ekki geng­ið eins vel í Banda­ríkj­un­um og reikn­að var með.
Ákveðið að saksækja þrjá í Lindsor-málinu rúmum 15 árum síðar
6
Skýring

Ákveð­ið að sak­sækja þrjá í Lindsor-mál­inu rúm­um 15 ár­um síð­ar

Sama dag og Geir H. Haar­de flutti ræðu til þjóð­ar­inn­ar þar sem hann bað guð um að blessa Ís­land veitti Kaupþing af­l­ands­fé­lagi lán sem not­að var til að kaupa verð­lít­il skulda­bréf af starfs­mönn­um og vild­ar­við­skipta­vini bank­ans. Nú, 15 og hálfu ári eft­ir að lán­ið var veitt, stend­ur til að sak­sækja þrjá ein­stak­linga í Lúx­em­borg vegna þess.
Hjúkrunarheimilið Sóltún fékk 20 milljarða frá íslenska ríkinu
7
Fréttir

Hjúkr­un­ar­heim­il­ið Sól­tún fékk 20 millj­arða frá ís­lenska rík­inu

Frá ár­inu 2009 hef­ur hjúkr­un­ar­heim­il­ið Sól­tún feng­ið tæp­lega 20 millj­arða króna frá ís­lenskra rík­inu. Um 90 pró­sent af tekj­um Sól­túns koma frá rík­inu. Eig­end­urn­ir hafa tek­ið á þriðja millj­arð króna út úr rekstr­in­um með því að selja fast­eign­ir og lóð­ir og lækka hluta­fé fyr­ir­tæk­is­ins. All­ur rekst­ur­inn bygg­ir hins veg­ar á um­deild­um samn­ingi við ís­lenska rík­ið sem gerð­ur var ár­ið 2000.

Mest lesið í mánuðinum

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár