Til Gunnars Þórs Péturssonar, Sigrúnar Stefánsdóttur og Páls Rafnars Þorsteinssonar.
Þið sátuð öll þrjú í siðanefnd sem skipuð var af RÚV til að meta kæru frá einu auðugasta fyrirtæki landsins gegn nokkrum starfsmönnum RÚV. Þið fellduð þann úrskurð að einn starfsmanna RÚV, Helgi Seljan, hefði framið „alvarlegt brot“ á siðareglum RÚV með því til dæmis að kalla forráðamann fyrirtækisins „gæsk“ og segja hann vera „ballanseraðan“.
Hættulegur úrskurður
Þessi úrskurður ykkar er svo fráleitur og svo hættulegur tjáningarfrelsi starfsmanna RÚV (og óbeint allra starfsmanna á fjölmiðlum því hann er til þess fallinn að vekja ótta fjölmiðlamanna við atlögur stórfyrirtækja) að það verður ekki unað við að þið skýrið ekki hvernig þið komust að niðurstöðu ykkar.
Ég ætla því að fara vinsamlegast fram á að þið gerið það. Hvað var það við orðið „gæskur“ (orð sem Helgi Seljan notar mikið) sem þið tölduð „alvarlegt brot“ á siðareglum? Best væri og í raun nauðsynlegt að þið skýrið skoðanir ykkar á öllum þeim ummælum sem Helgi viðhafði.
Ég hef ekki tóm hér til að fara í gegnum þau öll, en hlýt að vekja athygli á einu alveg sérstaklega. Því það dæmi vekur illan grun um að þið þrjú – Gunnar Þór, Páll Rafnar og Sigrún – hafið því miður unnið starf ykkar svo illa að það allt sé í rauninni að engu hafandi.
Eins og kunnugt er var í upptalningu Samherja af ummælum Helga Seljan (sem þetta fyrirtæki taldi sér sæma að kæra til siðanefndar) að finna ein, sem vörðuðu alls ekki Samherja, heldur fyrirtækið Eldum rétt og þó öllu heldur nokkra einstaklinga sem komið höfðu fram í auglýsingamyndböndum fyrir það fyrirtæki.
Ekkert óviðurkvæmilegt
Ljóst virðist að þessi ummæli hafa lent í upptalningu Samherja fyrir mistök, því fram hefur komið í fjölmiðlum að fyrirtækið hafi sjálft viðurkennt þetta í einhvers konar greinargerð sem lögð var fram til ykkar. Þá hefur og komið fram í fjölmiðlum að Helgi Seljan benti skýrt og greinilega á þetta sama í þeim vörnum sem hann viðhafði fyrir nefndinni ykkar.
Hann benti ykkur sem sagt á að þessi ummæli vörðuðu Samherja ekkert og það stóð því ekki upp á Samherja að kæra fyrir þau.
Fyrir nú utan að það var nákvæmlega EKKERT óviðurkvæmilegt við þau.
Eigi að síður voru þessi ummæli meðal þeirra sem þið þrjú í nefndinni tölduð „alvarlegt brot“ á siðareglum í orðum Helga Seljan um Samherja.
Nokkrum dægrum eftir að úrskurður nefndarinnar birtist og eftir að rækilega hafði verið bent á þessi mistök ykkar, sem væru sprenghlægileg ef þau snerust ekki um atlögu að málfrelsi, þá gaf formaður ykkar, Gunnar Þór Pétursson, út þá yfirlýsingu að það hefðu vissulega verið mistök að nefna þessi tilteknu ummæli Helga í úrskurði ykkar, og baðst Gunnar Þór afsökunar á þeim mistökum – án þess að skýra þau á nokkurn hátt – en það fylgdi um leið sögunni að þessi mistök breyttu úrskurðinum að öðru leyti ekki neitt.
Brot Helga Seljan með hinum ummælum sínum („gæskur“ etc.) væru jafn „alvarleg“.
Þetta dugar ekki
En heyrið mig, Gunnar Þór, Páll Rafnar og Sigrún – þessi kattarþvottur á mistökum ykkar dugar alls ekki.
Því mistökin sýna að vinnubrögðum ykkar í nefndinni hefur verið svo ábótavant að úrskurður ykkar er beinlínis einskis virði, ekki síst í svo mikilsverðu máli er varðar tjáningarfrelsi fjölmiðlamanna.
Það er vissulega mannlegt að gera mistök. Jafnvel í mjög mikilvægum málum. Það má því svo sem hugsa sér að þrátt fyrir greinargerðir bæði Samherja og Helga Seljan hafi þetta mikilvæga atriði samt getað farið framhjá einhverjum.
En þið voruð að vísu ekki „einhver“. Þið voruð nefnd full af sprenglærðu og reyndu fólki sem var á launum við að gera EKKI slík mistök.
Og það sem mest er um vert, þið voruð ekki „ein“.
Þið voruð þrjú.
Þið voruð þrjú og við eigum að trúa því að EKKERT YKKAR hafi séð mjög skýrar ábendingarnar í greinargerðum bæði Helga Seljan og Samherja.
Engin sjálfstæð rannsókn
Þið hljótið að sjá það sjálf hvað þetta er hörmulegt.
Þessi mistök ykkar kveikja vægast sagt mjög sterkan grun – mér liggur við að segja vissu – um að þið hafið alls ekki lesið greinargerðir Samherja og Helga Seljan þar sem vakin var athygli á að þessi tilteknu ummæli snerust ekki um Samherja. Þótt þið væruð á launum við að lesa þetta allt í kjölinn.
Ekkert ykkar þriggja virðist hafa gert það.
Og í öðru lagi sýna mistökin fram á að þið hafið alls ekki skoðað af neinu viti þau orð Helga Seljan sem kært var fyrir, því þá hefðu mistökin strax runnið upp fyrir ykkur.
Því þau fylgdu á Facebook frétt um fyrirtækið Eldum rétt, ekki Samherja.
Þið gerðuð sem sagt ekki sjálfstæða rannsókn á því í hvaða samhengi ummælin féllu, við hvaða tækifæri og í tengslum við hvað. Þið gerðuð það ekki, þrátt fyrir að þið hefðuð verið ráðin til að gera einmitt það.
Þið gerðuð það ekki.
Þið brugðust öll
Ekkert ykkar þriggja. Hvorki Gunnar Þór, Páll Rafnar né Sigrún Stefánsdóttir. Þið brugðust öll þrjú, og þessi mistök eru svo fáránleg að þið verðið eiginlega að svara því hvernig á þeim stóð.
Átuð þið bara upp upphaflega kæru Samherja? Og nenntuð ekki einu sinni að lesa greinargerð fyrirtækisins sjálfs?
Hvað þá greinargerð ærlegs fjölmiðlamanns sem þurfti að verja hendur sínar og orð gegn árás stórfyrirtækis?
Þið lásuð þetta ekki? Þótt þið væruð þrjú?
Þið lásuð þetta ekki? Þótt þið væruð þrjú?
Hvernig gat staðið á því að í fyrsta málinu fyrir siðanefnd RÚV, mjög mikilvægu máli sem snertir frelsi fjölmiðlamanna til að hafa skoðanir, og í þetta sinn atlögu eins ríkasta fyrirtækis á landinu að einum ákveðnum starfsmanni RÚV – þá gerið þið öll þrjú þessi sömu mistök?
Æ, ekkert okkar tók eftir þessu! Við vorum bara öll þrjú slegin skyndilegri blindu! Sorrí – en þetta breytir samt engu, ha?
Er eitthvað á þessa leið ykkar málflutningur? Svona vinnubrögð myndu vonandi ekki standast fyrir neinum raunverulegum dómi. Þau myndu ekki standast á neinum fjölmiðli, svo mikið veit ég.
Skýringa er þörf
Ég vona sannarlega að þið sjáið ykkur fært að svara þessu opna bréfi og gefið almennilegar skýringar á viðhorfum ykkar, aðferðum og sjónarmiðum – því þau er ekki að finna í úrskurði ykkar. Hann er satt að segja svo lítilfjörlegur – fyrir utan fáránlega niðurstöðuna – að í svona mikilsverðu máli verðið þið að standa fyrir máli ykkar.
Ég skil reyndar ekkert í ykkur að vera ekki búin að birta ítarlegar skýringar þar sem fram komi til dæmis hver las hvað af álitaefnum málsins, hvernig þið rannsökuðuð samhengi þeirra orða sem kært var fyrir. Og þið þurfið líka að skýra hvernig hvarflaði að ykkur að telja orð Helga Seljan (þau sem raunverulega féllu um Samherjatengd málefni) „alvarlegt brot“ – þrátt fyrir (vissulega) ömurlegt orðalag í siðareglum.
Hreyfði ekkert ykkar því sjónarmiði í starfi nefndarinnar að ákvæði stjórnarskrár um tjáningarfrelsi kynnu að vera yfirsterkari misheppnuðum siðareglum?
Nefndi ekkert ykkar það sjónarmið? Þótt þið væruð þrjú?
Athugasemdir