Mansjúríski frambjóðandinn
Fyrir nokkrum færslum síðan rak ég það hvernig Repúblikana-flokkurinn er klofinn. Fyrrum frambjóðendur, forsetar, hugmyndafræðingar og stærstu nöfn halda sig fjarri landsfundi og sumir jafnvel gagnrýna frambjóðanda flokksins opinskátt, eða grínast með fjarveru sína. (Einn öldungardeildarþingmaðurinn sagðist ekki komast því hann þyrfti að slá grasið heima hjá sér, annar sagði að ef hann yrði ekki heima hjá sér um helgina væri enginn til að taka á móti sjónvarpsviðgerðarmanninum osfrv.).
En Demókratar eru ekki síður klofnir. Í þeirra tilviki er flokksforystan mætt en grasrótin er það líka, og stór hluti hennar er mjög óánægð. Það mætti jafnvel segja að hún sé í uppreisnarhug. Sumar af ræðum fyrsta dags voru búaðar af fólki út í sal, það myndaðist jafnvel nokkurs konar stríð milli fylgjenda Hillary og Bernie, þar sem Hillary fólkið hrópaði á móti til að drekkja óánægjuröddum.
Tölvupóstalekinn á wikileaks hefur verið olía á eld í þessu máli. Nú þegar er Debbie Wasserman Schultz búin að segja af sér sem flokksformaður/framkvæmdarstýra (Chairman) Demókrata eftir að í ljós kom að hún og fleiri innan flokksins lögðu á ráðin um hvernig mætti hindra Bernie Sanders í að vinna sigra í forvalinu. M.a. kom til tals að nýta trú Sanders gegn honum í Kentucky, en Bernie er gyðingur og ekki sérlega trúrækinn í þokkabót. (Segjum það bara hreint út, maðurinn er trúlaus hvað sem líður tali um að hann sé mjög „andlega þenkjandi“ og það er auðvitað bara í fínasta lagi hvað svo sem kjósendum Kentucky finnst um það).
Tölvupóstalekinn kemur á hinum versta tíma, þegar Bernie Sanders er sjálfur að vinna af því að fullum krafti að sannfæra fylgismenn sína um að styðja Hillary. En þrátt fyrir opinberar yfirlýsingar hans hafa fylgismenn Bernie verið að mótmæla og púa á fulltrúa á landsfundinum. Sennilega er fátt sem Hillary gæti gert til að lægja þessar öldur, nema hún gangi svo langt að hún hafni frekari fjárstuðningi stórfyrirtækja og lofi að gera allt sem hún geti til að losna við slíkar peningagjafir í bandarískri pólitík. (Já, það er ekki að fara að gerast).
Hvað um það. Lekinn segja sumir að sé runnin undan rifjum rússneskra tölvuhakkara. Það er ekki ómögulegt. Donald Trump hefur verið mjög hlynntur Pútín, talað vel um hann og Pútín hefur sömuleiðis talað vel um Trump. Einangrunarhyggja Donald Trumps hentar stefnu rússneskra stjórnvalda ágætlega, það væri stór breyting á utanríkisstefnu Bandaríkjanna ef forseti þeirra segði opinberlega (eins og Trump hefur sagt) að hann geti ekki lofað að vernda Eystrasaltslöndin og önnur Nató-ríki fyrir árás.
En fleira tengir Trump og Putin. Paul Manafort, sem sumir kalla hægri hönd Trumps, en er í það minnsta einn helsti pólitíski ráðgjafi hans, var áður ráðgjafi og lobbýisti fyrir Victor Yanukovich. Eða m.ö. orðum Victor sem hrökklaðist frá völdum í Úkraínu 2014 því stór hluti þjóðarinnar leit á hann sem handbendi Pútíns. Michael Flynn fyrrum hershöfðingi í Bandaríkjaher og núverandi varnarmála-ráðgjafi Trump er einnig mjög jákvæður í garð Pútíns ... ef það þykir grunsamlegt að Hillary Clinton hafi fengið pening fyrir að halda ræður fyrir banka eins og Goldman Sachs, hvað finnst okkur þá um að Michael Flynn hafi fengið pening fyrir að halda ræður í veislu sem haldin var til heiðurs Pútín og Russian Times sjónvarpsstöðinni?
Það er ekki alveg óheyrt að Pútín styðji stjórnmálaflokka í Nato-ríkjum. Le Front National í Frakklandi hafa fengið styrki frá Rússlandi í gegnum peningaþvætti. Oft eru þetta öfgahægri hreyfingar sem fá aðstoð frá stuðningsliði Pútíns, Pegida og Brexit-hreyfingin svo dæmi séu nefnd. Hér. Er Trump mansjúrískur frambjóðandi? Það er ekki óhugsandi, nýtt kalt stríð virðist vera hafið og auðvelt að ímynda sér samsæri. Donald Trump er hvort sem hann nýtur stuðnings Pútíns eða ekki stórhættulegur gagnvart lýðræðinu, og þótt Hillary Clinton sé augljóslega ekki fullkominn (og Bandaríkin ekki síður oligarkí heldur en Rússland), þá tel ég engan vafa á því að heimur með Trump sem forseta í stað Hillary sé verri heimur.
Alveg eins og heimurinn í dag væri betri heimur ef spilltir, ófullkomnir og klofnir sósíaldemókratar hefðu unnið þýsku þingkosningarnar árið 1932. Eða bara hver sem er annar en Hitler.
Er Hitler samlíkingin of sterk? Er hún það? Ég veit það ekki, Trump er fasisti, hann hótaði landsfundarfulltrúum Repúblikana því að þeir yrðu ekki öruggir ef þeir kysu hann ekki (eina sem vantaði var að stuðningsmenn hans sem áttu að banka á dyr hótelherbergja færu í brúnar skyrtur), hann ásakar minnihlutahópa um að vera glæpamenn sem eyðileggi samfélagið (þau séu ekki eins og við hin), hann er í það minnsta mikill aðdáandi ýmissa einræðisherra eins og Kim Jong Il og Mussolini. Kannski er hann meira pólitíkus í anda Mobutu Sese Seko (þeir eiga sameiginlegan ráðgjafa í Paul Manafort). Það er alveg ljóst að afstaða Trump til valda er ekki ólík t.d. Erdogans í Tyrklandi sem hreinsaði burt 6000 háskólakennara og ýmsa aðra embættismenn í kjölfar „valdaránstilraunarinnar.“ Donald sagði nefnilega á síðasta landsfundi að hann ætlaði sér að hreinsa burtu alla þá embættismenn sem Obama hefði ráðið.
Við lifum á athyglisverðum tímum. Val Hillary á varaforsetaefni sínu Tim Kaine gefur manni litla bjartsýni. Það hefði þurft Elizabeth Warren eða einhvern álíka til að sameina Demókrata fyrir kosningar. Kannski hefur Michael Moore rétt fyrir sér, Trump er líklegur til sigurs.
Athugasemdir